La gatera de Beguemot

I guess Penn is well paid to produce statistics that help Clinton read the American zeitgeist. What’s clear is the BlackBerry prayer position — head bowed, hands together, thumbs going — is a solipsistic emblem of our age. As the New York-Washington shuttle touches down, 93.5 percent of those on board go into the prayer stoop.

I just made that number up, but the fact is, most BlackBerry-armed travelers are hopelessly susceptible to that can’t-not-look-at-it feeling. It’s not that they believe something has happened. It’s a need — CrackBerry addiction.

Now that work is not a building but a state of mind, thanks to technology and the knowledge-based economy, you can never stop if that’s how you want to live, although simultaneous turkey stuffing and BlackBerry use is tricky.

I asked Karissa Thacker, a management psychologist, why reaching for a hand-held electronic device to e-mail or instant-message — an iPhone, BlackBerry, Treo or whatever — has become such a reflexive movement, one that makes it difficult to embrace vacation as vacation.

She told me: “A BlackBerry poses three problems. Can you manage your need for control? Can you manage your need to be important? Can you manage your need to feel in the know? These are real psychological challenges because at any moment you can jump in and fire off an e-mail and get closure immediately. But it’s superficial closure.”

So you thought you had a communication device when in fact you have an ego-meter? That’s about the sum of it. Because let’s face it, e-mail is a bummer and addiction to it perverse.

Tal proponen en el NY Times, viernes sin email. Este anho me propuse mirarlo solamente cuatro veces al dia: a las ocho, las doce, las cuatro y las ocho, antes de irme a casa. Y una p****, como casi todo. Artículo cortesía de mi rubia francesa favorita.

[Sin ningún motivo especial, sin ningún elemento estético que lo redima de ser pura carne y nada más que hermosa carne, de ésa que llena de nostalgia nada más verla al pensar en cómo quedará tras el sucio ataque del tiempo, lleno de trampas y golpes bajos, Dstudio (via). Ustedes perdonen. Valga para un día como el de hoy, Acción de Gracias, que es momento de exaltación del pavo, la comida y el contacto humano]

Poco a poco voy haciendo los deberes y tras pasar un fin de semana dedicado al último de PJ Harvey supongo que el próximo lo dedicaré a In Rainbows. El sábado llovía y me pasé todo el día escuchando White Chalk (cuatro veces), poniendo videos de Harvey en directo en mi perfil del Facebook (con artículo en castellano desde el 2004, oigan a los pioneros, tengo la completa seguridad de que yo soy su primer o tal vez segundo usuario español, aunque no hispanohablante), leyendo a Vonnegut para una clase e intercambiando emails sobre el susodicho. Entró directamente en vena. Absolutamente extraordinario. Las canciones que más se me quedaron grabadas, en el corazón del disco: Silence y The Devil. El domingo había un hondo cielo azul de otoño y no, no funcionaba igual, pero tampoco tiene por qué hacerlo.

Radiohead toca, supongo, este fin de semana. De momento me preparo con una colección de portadas de gente que se ha tirado de espontáneo al ruedo y ha pegado numerosos muletazos más o menos bien. Doy con ellas gracias a Enrique y la que ven es la que más me gusta para horario infantil, ésta de medias de colores para el de adultos.

Ayer mismo le repasaba los archivos a Nacho, buscando la primera referencia a las tonterías que suele soltar Cebrián en relación a Internet, bobadas que el tiempo no es que corrija, es que ni siquiera altera: son errores escritos en piedra. Fue un precioso paseo nostálgico por un momento ahora entrañable, la blogosfera allá por el 2003, 2004. Y al ver a esta Caperucita me habría encantado reproducir ahora la inocencia de tantos posts en Elástico: titular referente a algún héroe o incidencia personal pero que no fuera demasiado hermético, imagen resultona, enlace al sitio, agradecimientos y clic en la categoría de “galerías”. Simple, directo. Pero ya no se puede…

Sobra el párrafo de arriba. Lo apropiado, no obstante, sigue siendo “Krista Huot. Mil gracias, Gilda!”

Cette photo m’a interpellée. Le mollusque évoque bien plus pour moi le sexe féminin,mou, gluant, déployant ses tentacules, absorbant le sexe de l’homme au fond de sa tanière…
Et voilà ce que j’ai trouvé par hasard 2 min plus tard .

La foto que interpela a mi muy bienvenue visitante francesa es ésta, sacada de un blog desafortunadamente muerto. Es el tipo de cosa que uno se puede encontrar entre los comentarios a viejos posts. Es casi una conversación oída al azar, cuando uno no debería, entre el lector llegado tarde (o no: a su propio ritmo) y la entrada de la que uno prácticamente se había olvidado. Una conversación oída al azar casi, casi, casi como…

[El otoño no es que haya ha llegado, es que se está prácticamente yendo. Desde semanas los árboles andan enfermos de ictericia, aunque el que ven es ruso. Yo, mientras llueve, me voy a leer los dos primeros volúmenes del ciclo de Terramar de Ursula K. Le Guin para una clase que doy el miércoles. Mientras, en Barcelona…]

Consider this column a paean to an antiquated technology, in the manner, say, of an ode to hand-churned butter. Hey, hand-churned butter had a lot going for it, and even today, some folks swear by it. That the stuff was superseded by an economically superior product can’t erase its charms.

The same holds for newspapers. Print’s ultimate demise is a fate foretold by as many indisputable line graphs as Al Gore wields to prove that Knut and his kin are in trouble. But before it disappears forever, let’s pause to remember what’s beautiful and useful about the newspaper — if mainly for the sake of posterity, also to point out what about it we should aim to replicate digitally.

The newspaper, first and chiefly, is easy to skim. Any single day’s news is a motley collection of barely related events, many of which even the most wild-eyed news junkie finds quite boring. The newspaper’s genius is putting them together in a way that highlights connections and implicit categories, and that shows off enough of each to quickly tell you what you need to know.

It’s like a shopping mall of news; you don’t have to enter every store to have any fun. Just peering in the windows — scanning the pictures and captions, passing over the headline and pull-quotes and the lead sentence, noting the story’s placement — can be worthwhile.

Para los nostálgicos amantes de la celulosa y el celuloide. Los primeros tienen este canto de despedida a la lectura del periódico en papel. Los segundos, este blog que recopila fotografías hechas analógicamente, con carrete de película: Smells Funny. La imagen que ven, no lo nieguen, encaja perfectamente, con una niña gótica ochentera sentada en una barbería “atemporal” y desierta…

Facebook did not become popular because it was a functional tool — after all, most college students live in close quarters with the majority of their Facebook friends and have no need for social networking. Instead, we log into the Web site because it’s entertaining to watch a constantly evolving narrative starring the other people in the library.

I’ve always thought of Facebook as online community theater. In costumes we customize in a backstage makeup room — the Edit Profile page, where we can add a few Favorite Books or touch up our About Me section — we deliver our lines on the very public stage of friends’ walls or photo albums. And because every time we join a network, post a link or make another friend it’s immediately made visible to others via the News Feed, every Facebook act is a soliloquy to our anonymous audience.

It’s all comedy: making one another laugh matters more than providing useful updates about ourselves, which is why entirely phony profiles were all the rage before the grown-ups signed in. One friend announced her status as In a Relationship with Chinese Food, whose profile picture was a carry-out box and whose personal information personified the cuisine of China.

We even make a joke out of how we know one another — claiming to have met in “Intro to Super Mario Re-enactments,” which I seriously doubt is a real course at Wesleyan, or to have lived together in a “spay and neuter clinic” instead of the dorm. Still, these humor bits often reveal more about our personalities and interests than any honest answers.

Facebook administrators have since exiled at least the flagrantly fake profiles, the Greta Garbos and the I Can’t Believe It’s Not Butters, in an effort to have the site grow up from a farce into the serious social networking tool promised to its new adult users.

Una cría de Dartmouth ‘07, en el NY Times. Pero no la cito porque sirva para explicar cómo es que un grupo de usuarios para los que es una red social más no entiende por qué este juguete es tan popular entre los estudiantes, y acaba pataleando en la forma hilarante de crackbook.com. Es más bien porque, hagan o no algo interesante con sus perfiles, ver aterrizar en tu red social aumentada a gente no universitaria descoloca tanto como ver a gente de una orilla en la otra o la otra en la una, refrescándola. Si ya se juntan individuos de ambas orillas se logra una íntima satisfacción. Ocasión más memorable que ninguna, la del sábado 8 de septiembre del 2005 entre las 5am y las 8:30am.

[En cuanto al articulo, uno es amigo de Creative Commons, T.S. Eliot y Thomas Hardy (una amiga de Madrid perdida en Cambridge, MA), aparte de mí mismo (y cualquier día me hago amigo de esta chavala que con mi mismo apellido vive en Fargo, ND… sí, ese Fargo), una amiga tuvo durante meses una relación autolésbica consigo misma en versión licenciada de Yale y una amiga francesa mantiene una relación con un dramaturgo irlandés que lleva muchas décadas muerto. Aparte ser miembro del grupo que explicita que llevo demasiado tiempo en Harvard como para no tener mi propio grupo. Sirvan todas estas inocentes, banales tonterías para contrarrestar la presencia desagradablemente siniestra de alguien tan calculador como ese columinsta de Libertad Digital en nuestro patio de recreo favorito. Jueguen, por favor, jueguen…]

Hace un tiempo hubiera dicho que fue un deseo cínicamente manipulado por unos cuantos listos. Pero todo el mundo tiene que comer y a nadie le gusta su trabajo. Así que diremos simplemente que fue un deseo empleado por unos pocos en su propio beneficio. Estas son las cuentas de trece triunfadores, en el orden en el que los presenta Businessweek:

1. Boing Boing: Más de un millón de dólares anuales a dividir entre cuatro.
2. I can has cheezburger?: $5.600 mensuales.
3. Shoemoney: $12.000 mensuales.
4. Overheard in New York: $8.100 mensuales a dividir entre seis.
5. Kottke: $5.300 mensuales.
6. Talking Points Memo: $45.000 mensuales.
7. Perez Hilton: $111.000 mensuales.
8. Gothamist: Entre $50.000 y $60.000 mensuales.
9. Tech Crunch: $200.000 mensuales.
10. Go Fug Yourself: $6.300 mensuales a dividir entre dos.
11. Mashable: $166.000 mensuales.
12. Problogger: Más de $100.000 anuales.
13. Una inmensa hija de la gran puta a la que creo que no voy a mencionar.

Porque la blogosfera nunca fue un deseo de hacer oír tu voz, ni de encontrar nuevas voces, ni de entablar una conversación ni, y esto menos que nada, construir algo llamado Periodismo 3.0. Fue un deseo, sí, pero de ser como esta gente. ¡¡Enhorabuena a los premiados!!

[En otro orden de cosas, Hernán le compra juguetes, ropa y lapiceras a su hija en parte escribiendo entradas espléndidas como ésta sobre anuncios buenos y malos. Gracias]

Tur wants YouTube shuttered until its parent company, Google, can guarantee his videos and other copyrighted content won’t reappear after being taken down. And even if there’s a filtering technology out there that really works (despite Google’s April announcement of such a technology, Tur is skeptical), he wants a court to say the law doesn’t shield YouTube-like services, so he’s protected from whatever site becomes the next big thing.

Tur understands why people love YouTube, a democratic clearinghouse of everything from family reunions to detainee abuse, and knows that most videos uploaded are actually owned by their poster. He also recognizes the promotional value and potential revenue stream from a site visited by hundreds of thousands of people each day. But, Tur says, unlike Viacom and other big media companies, his case is about principle, not profit — a claim that would be more suspect if it weren’t for his history of fighting similar cases up to precedent-setting courts. He sees his suit as a backlash against Web 2.0 new-media demagoguery — a check on the Shawn Fannings, the Toms from MySpace, and the Chad Hurleys and Steve Chens, who have built empires, he claims, not by creating but by figuring out how to redistribute content online. Which is why Bob Tur just may shape the future of digital media.

Me gusta esta campaña de WWF, vista en Briefblog, “Save the world with a few coins”. Mientras, en el otro extremo de la galaxia, un tipo, Bob Tur, quiere cerrar Youtube por un puñado de dólares… o ni siquiera eso.

[Uno se cansa, ciertamente, de actualizar el blog cada día, y se torna introspectivo como Pierre. Sin embargo, incluso cuando eso ocurre uno puede tener un minúsculo fogonazo de gloria como el que tuve el viernes y quedarse contento con una bonita entrada que dice justo lo contrario de lo que aparenta, si es que dice efectivamente algo… Una experiencia feliz, en todo caso]

<jwales> Right, Wikipedia has it’s first article!
<Larry_Sanger> Lemme see.
<Larry_Sanger> What the hell? “0MG YOU SUCK”?
<jwales> Huh? I didn’t write that.
<Larry_Sanger> That’s what it says.
<jwales> Someone must have vandalized it.
<Larry_Sanger> What?
<jwales> Vandalized. It’s the word I use to describe someone editing a page for malicious purposes.
<Larry_Sanger> This is great.
<Larry_Sanger> Perfect. We’re online for, what, 3 minutes? And already it’s messed up.
<jwales> Wait, wait, we can revert, remember?
<Larry_Sanger> Oh, right…
<jwales> There, done.
<Larry_Sanger> “This is a test.”. Catchy.
<jwales> What I want to know is, who the hell was the vandalizer? We don’t even have a main page yet.
<Larry_Sanger> Someone from Britannica, or Encarta?
<jwales> Maybe.
<Larry_Sanger> We should ban the user.
<jwales> Are you kidding? We can’t ban our first outside user. We’ll be the laughing stock of all the other wikis.

El primer IRC chat de Wikipedia. Ejem. Visto lo visto, no viene mal recordar las edit wars más absurdas. Via Coudal.

[Uno de esos jetas del fotografío buenorras y a veces hasta me las tiro… Gavin Bond. Visto no recuerdo ahora bien dónde]

Este fin de semana estábamos dándole vueltas José Luis y yo a cuál podía ser la razón detrás de que funcione un Facebook no restringido solamente a estudiantes universitarios, sino “de puertas abiertas”. Mientras que es obvio su atractivo como forma de intensificar la vida universitaria y de fortalecer una red (al menos potencialmente) ya existente, a ninguno de los dos nos queda muy claro que pueda triunfar entre otro público. Don Jorge Cham, oráculo de los estudiantes graduados, ya había dado con la respuesta…