Entries 00391-00400
ENTRY NUMBER 00400:
(Eine Deutsche Fassung steht weiter unten. German version below – German language character set required for correct display.)
6 OCTOBER 2003, MONDAY, MUNICH, GERMANY.
A Sense of Déjà Vu
(17)
From a German Television Report: “The Explosives in Munich: A Failure of the Security Forces?” – 5
“Wiese’s ‘comradeship’ group met in this bar in July. One of them wanted to break off all contact with neo-Nazis and get out of the group. He was brutally beaten. Local residents called the police. The defector talked; he told the authorities about the explosives. Only then did the security machinery start running — house searches and the seizure of explosives and weapons followed. Wiese and his comrades were arrested.
“The results of Kontraste’s investigations, however, indicate that the planned attack on the Jewish community center and synagogue in Munich would never have been discovered if it hadn’t been for the streetfight with the neo-Nazi defector.
“Question for the Bavarian Interior Minister: ‘Did you perhaps wrongly estimate or underestimate the danger presented by the Comradeship South and by Martin Wiese and his involvement in the neo-Nazi scene?’
“Guenther Beckstein, Bavarian Interior Minister: ‘I won’t completely exclude that possibility. Later, when the investigation is completed, that will have to be checked out thoroughly.
“On Monday Martin Lowenberg was fined by the court. The reason: he had called for a demonstration against the parade organized by Wiese, the neo-Nazi leader.
“The court stated: it is not necessary for anyone in Bavaria to display the courage of their convictions to this extent, because the state has the neo-Nazi problem under control.
“Question for Martin Loewenberg: ‘Are you disappointed?’
“Martin Loewenberg: ‘Not exactly disappointed, because I didn’t really expect any other result. But I am disappointed — or rather, I’m dismayed — that present conditions could make such a verdict possible, and that scares me, because I ask myself how much progress we’ve really made?’
“How much progress have we in fact made? And what’s happened to Chancellor Schroeder’s call for a ‘rebellion of decent people,’ or of those in responsible positions?
“The neo-Nazis are rearming, but the decent people, and those in responsible positions, aren’t rebelling against them. They seem to have too many other things to do.”
(Caroline Walter, Marcus Weller, Anton Maegerle und Gabi Progst, “Der Sprengstofffund von Muenchen: Hat der Verfassungsschutz versagt?“, Kontraste, Westdeutschen Rundfunk, 25. 09. 2003)
(To be continued)
———————–
“The Bavarian Interior Minister spoke ‘of a great success’,” said a friend of mine somewhat sadly. “Here we have an example of the idea that whatever bureaucrats say must be true, whether it really is the truth or not, because bureaucrats never make a mistake, and never can make one. Unfortunately, that kind of attitude is fatal for the development and for the future of a country — and especially for the future of its universities.”
http://blogs.law.harvard.edu/Germany2
http://blogs.law.harvard.edu/Germany
————————————————————————————
6 OKTOBER 2003, MONTAG, MÜNCHEN, DEUTSCHLAND.
Ein Déjà-vu-Gefühl
(17)
Aus einem Fernsehbericht: „Der Sprengstofffund von München: Hat der Verfassungsschutz versagt?“ – 5
„Im Juli trifft sich in dieser Kneipe Wieses Kameradschaft. Einer will aussteigen. Daraufhin wird er brutal zusammengeschlagen, Anwohner rufen die Polizei. Der Aussteiger packt aus und erzählt den Behörden vom Sprengstoff. Erst jetzt läuft die Sicherheitsmaschine an – Hausdurchsuchung, Sprengstoff- und Waffenfund. Wiese und seine Kameraden werden verhaftet.
Das Ergebnis der KONTRASTE-Recherchen: Das geplante Attentat auf das Jüdische Gemeindezentrum in München wäre nie herausgekommen, wenn nicht der Streit um den Aussteiger den Plan verraten hätte.
Frage: ‚Hat man die Kameradschaft Süd und vor allem Martin Wiese und vor allem seine Rolle in der Neo-Nazi Szene, haben Sie die nicht vielleicht doch falsch eingeschätzt oder unterschätzt?’
Günther Beckstein: ‚Ich will das nicht völlig ausschließen. Man muß das dann später, wenn die Ermittlung abgeschlossen ist, völlig neu überprüfen’.
Martin Löwenberg wurde am Montag zu einer Geldstrafe verurteilt. Und das nur, weil er zu einer Demonstration gegen den von Wiese organisierten Aufmarsch aufgerufen hatte.
Die Begründung des Gerichts: Zivilcourage dieser Art sei in Bayern nicht nötig, der Staat habe das Neonazi-Problem selbst im Griff.
Frage: ‚Sind sie enttäuscht?’
Martin Löwenberg: ‚Enttäuscht ist zu wenig, weil ich nicht mehr erwartet habe. Enttäuscht bin ich, oder betroffen bin ich von der Tatsache, dass eben solche Urteile gefällt werden und das erschreckt mich unter der Frage: wie weit sind wir schon?’
Wie weit sind wir schon wieder? Und was ist eigentlich aus dem ‚Aufstand der Anständigen’ und der Zuständigen geworden? Die braune Szene rüstet auf, aber irgendwie scheinen die Anständigen und die Zuständigen zu viel anderes zu tun zu haben“.
(Caroline Walter, Marcus Weller, Anton Maegerle und Gabi Progst, “Der Sprengstofffund von Muenchen: Hat der Verfassungsschutz versagt?“, Kontraste, Westdeutschen Rundfunk, 25. 09. 2003)
(Fortsetzung folgt)
———————–
„Der bayerischen Innenminister sprach ‚von einem großen Erfolg’“, sagte mir eine Bekannte etwas traurig. „Hier haben wir ein Beispiel davon, dass das, was Bürokraten sagen, die Wahrheit sein muss, egal ob es tatsächlich die Wahrheit ist, oder nicht, weil Bürokraten nie einen Fehler machen, oder machen können. Leider für die Entwicklung und für die Zukunft eine Landes — und insbesondere für die Zukunft seiner Universitäten — ist eine solche Einstellung fatal“.
http://blogs.law.harvard.edu/Germany2
http://blogs.law.harvard.edu/Germany
=======================================================
ENTRY NUMBER 00399:
(Eine Deutsche Fassung steht weiter unten. German version below – German language character set required for correct display.)
5 OCTOBER 2003, SUNDAY, MUNICH, GERMANY.
A Sense of Déjà Vu
(16)
From a German Television Report: “The Explosives in Munich: A Failure of the Security Forces?” – 4
“Martin Wiese is alleged to have travelled by train to Brandenburg in May of this year, where he is said to have acquired weapons and explosives. He met his old friend Andreas J., who is also a member of the neo-Nazi scene, and they spent an evening celebrating. Wiese’s friend claims that on 3 May this year, ‘Wiese said that these Jews had again found a hideout in Munich and he would find some way of stopping them.’
“During this meeting in Brandenburg, the neo-Nazis tried out weapons and had target practice.
“Kontraste investigations indicate the following: during Wiese’s visit to Brandenburg, his associates there wanted get explosives for him. They all went to the Polish border, but Wiese did not want to draw attention to himself, so he stayed in Germany, without crossing into Poland. The others went through this forest area in Poland, looking for old ammunition from the war. An informant showed us where they found some. They managed to scrape together 1.7 kilos of usable TNT from old grenades that they uncovered.
“Martin Wiese returned to Munich by train with the very hazardous TNT in his backpack. Neither the police nor the security forces knew of this dangerous trip.
“Question for Bavarian Interior Minister Beckstein: ‘We have reliable sources that confirm for us that Martin Wiese acquired the explosives in May this year, without the knowledge of the security forces, who were not keeping him under surveillance.
Interior Minister Beckstein: ‘It’s true that the explosives came to Munich without being discovered. But the information about Martin Wiese and the source of the explosives still has to be completely investigated.’
“But according to investigations by the Kontraste team, it was in fact Wiese who obtained the explosives. In addition, starting in May, he was able to work on making a pipe bomb in his Munich apartment, free from police surveillance. It was only two months later that the security forces found any clues that led them to him, and even then it was purely by chance.”
(Caroline Walter, Marcus Weller, Anton Maegerle und Gabi Probst, “Der Sprengstofffund von Muenchen: Hat der Verfassungsschutz versagt?“, Kontraste, Westdeutschen Rundfunk, 25. 09. 2003)
(To be continued)
———————–
“The Bavarian Interior Minister spoke ‘of a great success’,” said a friend of mine somewhat sadly. “Here we have an example of the idea that whatever bureaucrats say must be true, whether it really is the truth or not, because bureaucrats never make a mistake, and never can make one. Unfortunately, that kind of attitude is fatal for the development and for the future of a country — and especially for the future of its universities.”
http://blogs.law.harvard.edu/Germany2
http://blogs.law.harvard.edu/Germany
————————————————————————————
5 OKTOBER 2003, SONNTAG, MÜNCHEN, DEUTSCHLAND.
Ein Déjà-vu-Gefühl
(16)
Aus einem Fernsehbericht: „Der Sprengstofffund von München: Hat der Verfassungsschutz versagt?“ – 4
„Martin Wiese soll im Mai dieses Jahres mit der Bahn nach Brandenburg reisen. Er will sich Waffen und Sprengstoff besorgen. Er trifft seinen alten Freund Andreas J. – auch er ist Mitglied der rechten Szene. Abends wird gefeiert. An diesem 3. Mai – so erzählt sein Freund später – soll Wiese bereits gesagt haben, dass ‚in München diese Juden wieder einen Unterschlupf bekämen und er Möglichkeiten fände, dieses zu verhindern’.
Bei dem Treffen probieren die Rechtsradikalen auch eine Waffe aus und machen Schießübungen.
Kontraste-Recherchen ergeben: Am nächsten Tag wollen die Brandenburger Sprengstoff für Wiese besorgen. Sie fahren zur polnischen Grenze. Wiese will keine Spuren hinterlassen und bleibt auf deutscher Seite. Die anderen suchen in diesem Waldstück in Polen nach alter Kriegsmunition. Ein Informant zeigt uns, wo sie die Munition gefunden haben. Aus alten Granaten kratzen sie insgesamt 1,7 Kilogramm funktionstüchtiges TNT heraus.
Martin Wiese fährt mit der Bahn zurück nach München. Hoch gefährliches TNT im Rücksack. Weder Polizei noch Verfassungsschutz wissen von der gefährlichen Aktion.
Frage: ‚Wir haben vertrauenswürdige Quellen, die uns bestätigt haben, dass Martin Wiese sich bereits im Mai den Sprengstoff besorgt hat, unbemerkt und unbeobachtet von Ihren Sicherheitsbehörden. Was sagen Sie dazu?’
Günther Beckstein: ‚Dass der Sprengstoff unbemerkt nach München gekommen ist, ist richtig. Aber das über Herrn Wiese, oder von wem der Sprengstoff ist, das müssen die Ermittlungen klären’.
Doch nach KONTRASTE-Recherchen war es Wiese, der sich den Sprengstoff besorgte. Und so konnte er bereits seit Mai unbeobachtet in seiner Münchner Wohnung an einer Rohrbombe basteln. Die Sicherheitsbehörden kommen ihm erst zwei Monate später auf die Spur – durch reinen Zufall“.
(Caroline Walter, Marcus Weller, Anton Maegerle und Gabi Progst, “Der Sprengstofffund von Muenchen: Hat der Verfassungsschutz versagt?“, Kontraste, Westdeutschen Rundfunk, 25. 09. 2003)
(Fortsetzung folgt)
———————–
„Der bayerischen Innenminister sprach ‚von einem großen Erfolg’“, sagte mir eine Bekannte etwas traurig. „Hier haben wir ein Beispiel davon, dass das, was Bürokraten sagen, die Wahrheit sein muss, egal ob es tatsächlich die Wahrheit ist, oder nicht, weil Bürokraten nie einen Fehler machen, oder machen können. Leider für die Entwicklung und für die Zukunft eine Landes — und insbesondere für die Zukunft seiner Universitäten — ist eine solche Einstellung fatal“.
http://blogs.law.harvard.edu/Germany2
http://blogs.law.harvard.edu/Germany
=======================================================
ENTRY NUMBER 00398:
(Eine Deutsche Fassung steht weiter unten. German version below – German language character set required for correct display.)
4 OCTOBER 2003, SATURDAY, MUNICH, GERMANY.
A Sense of Déjà Vu
(15)
From a German Television Report: “The Explosives in Munich: A Failure of the Security Forces?” – 3
“But Bavarian Interior Minister Beckstein doesn’t want to know anything about that. On the contrary, Beckstein states, ‘There was a systematic investigation by the Bavarian security forces. That’s why I have to call the efforts of those forces a great success.’
“According to Kontraste’s investigatory team, however, the planned attack was discovered
“By 2002, Martin Wiese and his ‘Comradeship South’ were under surveillance by the Bavarian security forces. The group had repeatedly made itself conspicuous through violence and right-wing activities.
“One example from the year 2001: After a birthday party for Martin Wiese in this bar, members of the Comradeship South brutally beat up a Greek who just happened to be walking by.
“In spite of that, according to information given to Kontraste, at the beginning of this year the Bavarian security forces had come to the conclusion that Martin Wiese’s Comradeship South was ‘of little danger.’ Surveillance was reduced to nearly nothing. A fatal mistake. Investigations show that Wiese made good use of the time. Here in his Munich apartment he was able to prepare his bomb attack without being observed by anyone.”
(Caroline Walter, Marcus Weller, Anton Maegerle und Gabi Probst, “Der Sprengstofffund von Muenchen: Hat der Verfassungsschutz versagt?“, Kontraste, Westdeutschen Rundfunk, 25. 09. 2003)
(To be continued)
———————–
“The Bavarian Interior Minister spoke ‘of a great success’,” said a friend of mine somewhat sadly. “Here we have an example of the idea that whatever bureaucrats say must be true, whether it really is the truth or not, because bureaucrats never make a mistake, and never can make one. Unfortunately, that kind of attitude is fatal for the development and for the future of a country — and especially for the future of a university.”
http://blogs.law.harvard.edu/Germany2
http://blogs.law.harvard.edu/Germany
————————————————————————————
4 OKTOBER 2003, SAMSTAG, MÜNCHEN, DEUTSCHLAND.
Ein Déjà-vu-Gefühl
(15)
Aus einem Fernsehbericht: „Der Sprengstofffund von München: Hat der Verfassungsschutz versagt?“ – 3
„Doch davon will der bayerische Innenminister Beckstein nichts wissen, im Gegenteil:
Beckstein:
‚Es waren systematische Ermittlungen bayerischer Sicherheitsbehörden. Ich habe deswegen von einem großen Erfolg der bayerischen Sicherheitsbehörden zu sprechen.’
Nach KONTRASTE-Recherchen war es jedoch reiner Zufall, dass das geplante Attentat überhaupt ans Licht kam.
Bis 2002 waren Martin Wiese und seine Kameradschaft Süd unter Beobachtung des bayerischen Verfassungsschutzes. Die Gruppe war immer wieder durch rechte Aktionen und Gewalttaten aufgefallen.
Ein Beispiel aus dem Jahr 2001: Nach einer Geburtstagsfeier von Martin Wiese in dieser Kneipe schlagen Mitglieder der Kameradschaft Süd einen zufällig vorbeikommenden Griechen brutal zusammen.
Trotzdem kommt nach Kontraste-Informationen Anfang dieses Jahres der bayerische Verfassungsschutz zu dem Schluß: die Kameradschaft Süd um Martin Wiese sei ‚minder gefährlich’. Die Überwachung wird nahezu eingestellt. Ein fataler Fehler. Die Recherche ergibt: Wiese nutzt die Zeit. Hier in seiner Münchner Wohnung kann er jetzt unbeobachtet seinen Bomben-Anschlag vorbereiten.“
(Caroline Walter, Marcus Weller, Anton Maegerle und Gabi Progst, “Der Sprengstofffund von Muenchen: Hat der Verfassungsschutz versagt?“, Kontraste, Westdeutschen Rundfunk, 25. 09. 2003)
(Fortsetzung folgt)
———————–
„Der bayerischen Innenminister sprach ‚von einem großen Erfolg’“, sagte mir eine Bekannte etwas traurig. „Hier haben wir ein Beispiel davon, dass das, was Bürokraten sagen, die Wahrheit sein muss, egal ob es tatsächlich die Wahrheit ist, oder nicht, weil Bürokraten nie einen Fehler machen, oder machen können. Leider für die Entwicklung und für die Zukunft eine Landes — und insbesondere für die Zukunft einer Universität — ist eine solche Einstellung fatal“.
http://blogs.law.harvard.edu/Germany2
http://blogs.law.harvard.edu/Germany
=======================================================
ENTRY NUMBER 00397:
(Eine Deutsche Fassung steht weiter unten. German version below – German language character set required for correct display.)
3 OCTOBER 2003, FRIDAY, MUNICH, GERMANY.
A Sense of Déjà Vu
(14)
From a German Television Report: “The Explosives in Munich: A Failure of the Security Forces?” – 2
“Munich last year in November: neo-Nazis are demonstrating against an exhibition of photographs detailing war crimes of the German army during World War II. The organizer of the demonstration is the right-wing extremist Martin Wiese. At the same time, a peaceful counter-demonstration is taking place.
“This parade of neo-Nazis does have legal consequences. However, it isn’t our eternal ‘men of yesterday’ that were standing before a judge in Munich last Monday, but those in the peaceful counter-demonstration. The 78-year-old Martin Loewenberg survived the Holocaust and has for years been active in opposing neo-Nazi parades, but Martin Loewenberg was charged with the crime of inciting a counter-demonstration.
“Loewenberg: ‘That wasn’t our plan. Our idea was just to be present where the neo-Nazis were. That was our solution.’
“Now he’s being investigated by the Political Extremism Department of the Munich police. As proof of his crime, the authorities present to the court a report on the demonstration. In the report, the former concentration camp prisoner (‘KZ-Haeftling’ in German) is, through a typing error, described as a ‘motor vehicle prisoner’ (‘KFZ-Haeftling,’ in German). In addition, in this report, Hitler’s Propagandaminister Goebbels becomes ‘Goeppel.’
“In an ignorant and slipshod manner — that’s the way the Bavarian authorities carry out their investigations. This becomes even more obvious in the case of the recently arrested neo-Nazi Martin Wiese. According to research by our ‘Kontraste’ staff, the terrorists grouped around Wiese were, over a period of months, undetected by the security forces, able to acquire explosives, build bombs, and plan the attack on the Jewish community center and synagogue in Munich.”
(Caroline Walter, Marcus Weller, Anton Maegerle und Gabi Progst, “Der Sprengstofffund von Muenchen: Hat der Verfassungsschutz versagt?“, Kontraste, Westdeutschen Rundfunk, 25. 09. 2003)
(To be continued)
———————–
“The bureaucratic harassment that’s being directed at you at the Technical University of Munich and the mentality of the neo-Nazis — certainly there’s no connection between those two things,” a friend of mine said with a laugh. “Such an idea would be absurd.” Then she laughed again. I don’t know why.
http://blogs.law.harvard.edu/Germany2
http://blogs.law.harvard.edu/Germany
————————————————————————————
3 OKTOBER 2003, FREITAG, MÜNCHEN, DEUTSCHLAND.
Ein Déjà-vu-Gefühl
(14)
Aus einem Fernsehbericht: „Der Sprengstofffund von München: Hat der Verfassungsschutz versagt?“ – 2
„München im November vergangenen Jahres. Neonazis demonstrieren gegen die Wehrmachtsausstellung. Organisator dieser Demonstration: der Rechtsextremist Martin Wiese. Gleichzeitig findet eine friedliche Gegendemonstration statt.
Der Aufmarsch der Neonazis hat nun juristische Folgen. Doch nicht die ewig Gestrigen stehen letzten Montag in München vor Gericht, sondern friedliche Gegendemonstranten. Der 78-jährige Martin Löwenberg hat den Holocaust überlebt und engagiert sich seit Jahren gegen rechte Aufmärsche. Martin Löwenberg ist angeklagt: mit einem Aufruf zur Gegendemonstration eine Straftat begangen zu haben.
Löwenberg: ‚Das war ja alles nicht das Konzept. Seid präsent, wo die Nazis sind, das war unsere Losung.’
Gegen ihn ermittelt die Abteilung ‚politischer Extremismus’ der Münchener Polizei. Die Behörde legt dem Gericht einen Bericht über die Demo als Beweismittel vor. Darin wird der ehemalige KZ-Häftling Löwenberg als ’KFZ-Häftling’ bezeichnet. Und statt Goebbels heißt Hitlers Propagandaminister hier Göppel.
Ignorant und schlampig, die Ermittlungen der bayerischen Behörden. Das zeigt sich jetzt auch am Fall des verhafteten Neonazis Martin Wiese. Nach KONTRASTE-Recherchen konnte die Terrorgruppe um Wiese monatelang unbeobachtet Sprengstoff beschaffen, Bomben bauen und den Anschlag auf das jüdische Gemeindezentrum in München planen“.
(Caroline Walter, Marcus Weller, Anton Maegerle und Gabi Progst, “Der Sprengstofffund von Muenchen: Hat der Verfassungsschutz versagt?“, Kontraste, Westdeutschen Rundfunk, 25. 09. 2003)
(Fortsetzung folgt)
———————–
„Natürlich zwischen der bürokratischen Schikane, die an dich an der Technischen Universität München gerichtet wird“, sagte mir eine Bekannte mit einem lauten Lachen, „und der Mentalität der Neonazis gibt es keine Verbindung. Eine solche Idee wäre absurd“. Dann lachte sie nochmals. Ich weiß nicht warum.
http://blogs.law.harvard.edu/Germany2
http://blogs.law.harvard.edu/Germany
=======================================================
ENTRY NUMBER 00396:
(Eine Deutsche Fassung steht weiter unten. German version below – German language character set required for correct display.)
2 OCTOBER 2003, THURSDAY, MUNICH, GERMANY.
A Sense of Déjà Vu
(13)
From a German Television Report: “The Explosives in Munich: A Failure of the Security Forces?” – 1
“Did you ever hear the term ‘motor vehicle prisoner’? Neither had I. But these words can be found in the indictment against Martin Loewenberg read in Bavarian district court recently.” (Note: The speaker is referring to the sloppily written German text of the indictment. The text contains the non-existent term “KFZ-Haeftling,” i.e., “motor vehicle prisoner,” when the text should read “KZ-Haeftling,” or “concentration camp prisoner.”)
“Martin Loewenberg is a concentration camp survivor, even thought the indictment describes him as a ‘motor vehicle survivor.’ About a year ago, he was demonstrating against a neo-Nazi parade, but at a location that had not been approved by the police. For this, the 78-year-old man was charged and sentenced by the Bavarian court.
“The person that this old man was demonstrating against is now in prison. He was the neo-Nazi leader in whose apartment explosives and weapons were found — by chance — a week ago in Munich.
“In this report, Caroline Walter, Marcus Weller, Gabriele Probst and Anton Megerle will show us what the Bavarian security forces overlooked — and why the authorities were after Martin Loewenberg, of all people, in the first place.”
(Caroline Walter, Marcus Weller, Anton Maegerle und Gabi Probst, “Der Sprengstofffund von Muenchen: Hat der Verfassungsschutz versagt?“, Kontraste, Westdeutschen Rundfunk, 25. 09. 2003)
(To be continued)
———————–
“The bureaucratic harassment that’s being directed at you at the Technical University of Munich and the mentality of the neo-Nazis — certainly there’s no connection between those two things,” a friend of mine said with a laugh. “Such an idea would be absurd.” Then she laughed again. I don’t know why.
http://blogs.law.harvard.edu/Germany2
http://blogs.law.harvard.edu/Germany
————————————————————————————
2 OKTOBER 2003, DONNERSTAG, MÜNCHEN, DEUTSCHLAND.
Ein Déjà-vu-Gefühl
(13)
Aus einem Fernsehbericht: „Der Sprengstofffund von München: Hat der Verfassungsschutz versagt?“ – 1
„Haben Sie den Begriff KFZ-Häftling schon mal gehört? Hatte ich auch nicht. So aber steht es in der Anklageschrift des bayrischen Amtsgerichts gegen Martin Löwenberg.
Der als KFZ-Häftling bezeichnete Martin Löwenberg hatte einst das Konzentrationslager überlebt. Rund vor einem Jahr hat er gegen einen Neonaziaufmarsch demonstriert, aber auf einem Platz, den die Polizei nicht genehmigt hatte. Dafür wurde der 78-jährige verurteilt.
Der, gegen den der alte Mann demonstriert hat, der kam jetzt ins Gefängnis. Er war der Anführer, in dessen Wohnung man vor zwei Wochen ein Sprengstoff- und Waffendepot gefunden hatte – durch Zufall.
Caroline Walter, Marcus Weller und Gabriele Probst und Anton Megerle zeigen, was der bayrische Verfassungsschutz so alles übersehen hatte. Und warum die Behörden ausgerechnet hinter Martin Löwenberg her waren“.
(Caroline Walter, Marcus Weller, Anton Maegerle und Gabi Probst, „Der Sprengstofffund von München: Hat der Verfassungsschutz versagt?“, Kontraste, Westdeutschen Rundfunk, 25. 09. 2003)
(Fortsetzung folgt)
———————–
„Natürlich zwischen der bürokratischen Schikane, die an dich an der Technischen Universität München gerichtet wird“, sagte mir eine Bekannte mit einem lauten Lachen, „und der Mentalität der Neonazis gibt es keine Verbindung. Eine solche Idee wäre absurd“. Dann lachte sie nochmals. Ich weiß nicht warum.
http://blogs.law.harvard.edu/Germany2
http://blogs.law.harvard.edu/Germany
=======================================================
ENTRY NUMBER 00395:
(Eine Deutsche Fassung steht weiter unten. German version below – German language character set required for correct display.)
1 OCTOBER 2003, WEDNESDAY, MUNICH, GERMANY.
A Sense of Déjà Vu
(12)
“Fanning the New Flames of an Old Hatred” by Heribert Prantl – 4
“It appears that a supposedly more tolerable anti-Semitism is developing: when young neo-Nazis in Berlin chant ‘Sieg Heil’, it is said that the police intervene. When young men who are clearly of Arab descent shout ‘Sieg Heil’, the police just stand and watch. The most dangerous thing about anti-Semitism, therefore, is not 1.7 kilos of TNT. It is also dangerous when anti-Semitism is redefined so that its meaning is limited to the act of committing crimes such as that.” (Herbert Prantl, “Alter Hass auf neuen Feuern”, Sueddeutsche Zeitung, 14 September 2003)
(To be continued)
———————–
“The bureaucratic harassment that’s being directed at you at the Technical University of Munich and the mentality of the neo-Nazis — certainly there’s no connection between those two things,” a friend of mine said with a laugh. “Such an idea would be absurd.” Then she laughed again. I don’t know why.
http://blogs.law.harvard.edu/Germany2
http://blogs.law.harvard.edu/Germany
————————————————————————————
1 OKTOBER 2003, MITTWOCH, MÜNCHEN, DEUTSCHLAND.
Ein Déjà-vu-Gefühl
(12)
„Alter Hass auf neuen Feuern” von Heribert Prantl – 4
„Es sieht so aus, als wachse ein vermeintlich tolerabler Antisemitismus heran: Wenn in Berlin junge Neonazis ‚Sieg-Heil’ skandieren, greift, wie es sich gehört, die Polizei ein. Wenn jüngere Männer ersichtlich arabischer Herkunft unter Sieg-Heil-Rufen über die Brücke marschieren, schaut die Polizei zu. Das Gefährliche am Antisemitismus sind also nicht nur 1,7 Kilo TNT. Gefährlich ist es auch, wenn Antisemitismus neu definiert und auf solche Verbrechen beschränkt wird“. (Herbert Prantl, „Alter Hass auf neuen Feuern”, Süddeutsche Zeitung, 14.09.2003)
(Fortsetzung folgt)
———————–
„Natürlich zwischen der bürokratischen Schikane, die an dich an der Technischen Universität München gerichtet wird“, sagte mir eine Bekannte mit einem lauten Lachen, „und der Mentalität der Neonazis gibt es keine Verbindung. Eine solche Idee wäre absurd“. Dann lachte sie nochmals. Ich weiß nicht warum.
http://blogs.law.harvard.edu/Germany2
http://blogs.law.harvard.edu/Germany
=======================================================
ENTRY NUMBER 00394:
(Eine Deutsche Fassung steht weiter unten. German version below – German language character set required for correct display.)
30 SEPTEMBER 2003, TUESDAY, MUNICH, GERMANY.
A Sense of Déjà Vu
(11)
“Fanning the New Flames of an Old Hatred” by Heribert Prantl – 3
“Jews in Germany are once again afraid, because they are being held responsible for Israeli politics, and because here in Germany the words ‘Israel’ and ‘Jew’ can at any time cause a whole range of aggressive reactions. There is the greatest sense of nervousness in Jewish communities, because people feel the mood against Israel is having repercussions on Jews in Germany. This mood is powerful enough to put new life into the neo-Nazi scene and probably encourages the neo-Nazi hooligans who are laying waste to Jewish cemeteries, as happened recently in the town of Zittau. Of course many people are dismayed at these desecrations, but the public has for some time directed its attention elsewhere. It’s as if the conflict in the Middle East covered over such crimes. Again, police reports state, oddly, that ‘there are no grounds for suspecting the act had political motives;’ people talk of ‘stupid youthful pranks.’” (Herbert Prantl, “Alter Hass auf neuen Feuern”, Sueddeutsche Zeitung, 14 September 2003)
(To be continued)
———————–
“The bureaucratic harassment that’s being directed at you at the Technical University of Munich and the mentality of the neo-Nazis — certainly there’s no connection between those two things,” a friend of mine said with a laugh. “Such an idea would be absurd.” Then she laughed again. I don’t know why.
http://blogs.law.harvard.edu/Germany2
http://blogs.law.harvard.edu/Germany
————————————————————————————
30 SEPTEMBER 2003, DIENSTAG, MÜNCHEN, DEUTSCHLAND.
Ein Déjà-vu-Gefühl
(11)
„Alter Hass auf neuen Feuern” von Heribert Prantl – 3
„Die Juden in Deutschland haben wieder Angst, weil sie in Haft genommen werden für die israelische Politik und weil man mitten in Deutschland mit den Wörtern ‚Israel’ und ‚Jude’ jederzeit eine Palette aggressiver Reaktionen abrufen kann. In den jüdischen Gemeinden herrscht höchste Nervosität, weil man spürt, dass die Stimmung gegen Israel auf die Juden in Deutschland zurückschlägt. Diese Stimmung hat Kraft, sie belebt auch die braune Szene, und sie bestärkt wohl auch die braunen Randalierer, die – wie jüngst in Zittau – jüdische Friedhöfe verwüsten. Natürlich herrscht darüber Bestürzung, aber große öffentliche Aufmerksamkeit haben diese Schändungen nicht mehr. Es ist, als habe der Nahostkonflikt einen Deckel über solche Straftaten gestülpt. In den Polizeiberichten heißt es seltsamerweise wieder, man besitze ‚keinen Anhaltspunkt für einen politischen Hintergrund der Tat’; von ‚Dumme-Jungen-Streichen’ ist die Rede“. (Herbert Prantl, „Alter Hass auf neuen Feuern”, Süddeutsche Zeitung, 14.09.2003)
(Fortsetzung folgt)
———————–
„Natürlich zwischen der bürokratischen Schikane, die an dich an der Technischen Universität München gerichtet wird“, sagte mir eine Bekannte mit einem lauten Lachen, „und der Mentalität der Neonazis gibt es keine Verbindung. Eine solche Idee wäre absurd“. Dann lachte sie nochmals. Ich weiß nicht warum.
http://blogs.law.harvard.edu/Germany2
http://blogs.law.harvard.edu/Germany
=======================================================
ENTRY NUMBER 00393:
(Eine Deutsche Fassung steht weiter unten. German version below – German language character set required for correct display.)
29 SEPTEMBER 2003, MONDAY, MUNICH, GERMANY.
(Note: Because the old spirits of intolerance and hatred are coming to life again in Germany, attempts have been made to silence the expressions of criticism and dissent displayed on certain of my web pages. Usually these attempts have been limited to pressure and harassment. Last week I was summarily fired from my teaching position at the Technical University of Munich, “because of restructuring.” Since this revived German spirit will almost certainly continue to grow, I expect that in the near future, the attempts to silence dissent will become more extreme, and that I will be deported from Germany or even imprisoned on some pretext or other. When the publication of these web pages is interrupted, readers will know that attempts to silence dissent in Germany have succeeded once again, as they did in the 1930’s. We should remember, though, that humanity’s ancient, tortuous progress toward justice and democracy will not have been stopped.)
A Sense of Déjà Vu
(10)
“Fanning the New Flames of an Old Hatred” by Heribert Prantl – 2
“In many German schoolyards, especially in eastern Germany, the word ‘Jew’ is one of the worst names children can call one another. Is that acceptable anti-Semitism? In many discussions in Germany during the past two or three years, this phrase is used with overwhelming frequency: ‘It’s not really anti-Semitic if you say….’ And then you can hear what is said to be the legitimate criticism of Israeli politics, or criticism of the way Israel treats the Palestinians, or criticism of the fact that, unfortunately, Sharon is fighting terror with terror. ‘But you have to be able to tell the truth, without being called an anti-Semite,’ they say happily.
“It is in fact true that in the Middle East the violent terrorism of one side provokes that of the other side, and so it goes, back and forth, again and again. It’s also true, though, that in Germany what happens in the Middle East reawakens the old resentments; the old anti-Semitism heats up, so that people say that it’s all the fault of the Jews.”
(Herbert Prantl, “Alter Hass auf neuen Feuern”, Sueddeutsche Zeitung, 14 September 2003)
(To be continued)
———————–
“The bureaucratic harassment that’s being directed at you at the Technical University of Munich and the mentality of the neo-Nazis — certainly there’s no connection between those two things,” a friend of mine said with a laugh. “Such an idea would be absurd.” Then she laughed again. I don’t know why.
http://blogs.law.harvard.edu/Germany2
http://blogs.law.harvard.edu/Germany
————————————————————————————
29 SEPTEMBER 2003, MONTAG, MÜNCHEN, DEUTSCHLAND.
(Bemerkung: Weil die alten Geister der Intoleranz und des Hasses noch einmal zu neuem Leben in Deutschland erwachen, hat man in den letzten Monaten versucht, die Ausdrücke der Kritik und abweichender Meinungen, die auf meinen Webseiten teilweise gezeigt werden, zu ersticken. Normalerweise hat man sich auf Druck und Schikane beschränkt. Letzte Woche wurde ich von der Technischen Universität München gefeuert, „der Umstrukturierung wegen“. Da dieser zu neuem Leben erwachte deutsche Geist zweifelsohne wachsen wird, erwarte ich, dass man von jetzt an mit allen Mitteln versuchen wird, mich mundtot zu machen, durch Ausweisung aus Deutschland oder sogar Freiheitsstrafe, unter irgendeinem Vorwand. Wenn es so weit ist, und die Veröffentlichung dieser Webseiten unterbrochen wird, werden die Leser wissen, dass man es noch einmal geschafft hat, abweichende Meinungen in Deutschland zu ersticken, genauso wie es in den dreißiger Jahren des letzten Jahrhunderts der Fall war. Wir sollten aber immer wieder daran denken, dass man die uralten, verschlungenen Fortschritte in Richtung der Gerechtigkeit und der Demokratie, die die Menschheit gemacht hat, letzten Endes nicht aufhalten kann.)
Ein Déjà-vu-Gefühl
(10)
„Alter Hass auf neuen Feuern” von Heribert Prantl – 2
„Auf vielen, vor allem ostdeutschen Schulhöfen ist derzeit das Wort ‚Jude’ eines der schlimmsten Schimpfwörter. Ist das akzeptabler Antisemitismus? In vielen deutschen Diskussionen hat sich seit zwei, drei Jahren die Redewendung eingebürgert: ‚Es ist doch kein Antisemitismus, wenn man feststellt, dass . . .’ Und dann folgt die berechtigte Kritik an der Politik Israels, an ihrem Umgang mit den Palästinensern und daran, dass, was ja leider so ist, Scharon den Terror mit terroristischen Mitteln bekämpft. ‚Man wird ja doch noch die Wahrheit sagen dürfen’, heißt es dann gerne, ‚ohne gleich als Antisemit zu gelten . . .’
Es ist in der Tat die Wahrheit, dass im Nahen Osten der gewalttätige Terrorismus der einen Seite den auf der anderen Seite entzündet, und das geht hin und her, immer und immer wieder. Es ist aber auch die Wahrheit, dass auf den Feuern des Nahen Ostens hier zu Lande die alten Ressentiments heiß werden und der alte Antisemitismus kocht: Die Juden sind schuld“.
(Herbert Prantl, „Alter Hass auf neuen Feuern”, Süddeutsche Zeitung, 14.09.2003)
(Fortsetzung folgt)
———————–
„Natürlich zwischen der bürokratischen Schikane, die an dich an der Technischen Universität München gerichtet wird“, sagte mir eine Bekannte mit einem lauten Lachen, „und der Mentalität der Neonazis gibt es keine Verbindung. Eine solche Idee wäre absurd“. Dann lachte sie nochmals. Ich weiß nicht warum.
http://blogs.law.harvard.edu/Germany2
http://blogs.law.harvard.edu/Germany
=======================================================
ENTRY NUMBER 00392:
(Eine Deutsche Fassung steht weiter unten. German version below – German language character set required for correct display.)
28 SEPTEMBER 2003, SUNDAY, MUNICH, GERMANY.
A Sense of Déjà Vu
(9)
“Fanning the New Flames of an Old Hatred” by Heribert Prantl – 1
“Repugnance, horror, outrage — these reactions to the planned attack on the Jewish center and synagogue in Munich, which was prevented by mere chance, are somewhat trite. Everyone agrees what the attitude should be when it comes to hardcore anti-Semitism, the sort that leads to building bombs and planning attacks. Public condemnation is unanimous: we are dealing here with detestable anti-Semitism. However, if there is a detestable anti-Semitism, then is there also a less detestable, a less bad anti-Semitism, one that is possibly even pardonable somehow? Is there then an anti-Semitism that is halfway tolerable?” (Herbert Prantl, “Alter Hass auf neuen Feuern”, Sueddeutsche Zeitung, 14 September 2003)
(To be continued)
———————–
“The bureaucratic harassment that’s being directed at you at the Technical University of Munich and the mentality of the neo-Nazis — certainly there’s no connection between those two things,” a friend of mine said with a laugh. “Such an idea would be absurd.” Then she laughed again.
http://blogs.law.harvard.edu/Germany2
http://blogs.law.harvard.edu/Germany
————————————————————————————
28 SEPTEMBER 2003, SONNTAG, MÜNCHEN, DEUTSCHLAND.
Ein Déjà-vu-Gefühl
(9)
„Alter Hass auf neuen Feuern” von Heribert Prantl
„Abscheu, Entsetzen und Empörung sind nach dem durch Zufall verhinderten Attentat auf das jüdische Zentrum in München wohlfeil. An einem Hardcore-Antisemitismus, der Bomben bastelt und Anschläge plant, scheiden sich die Geister nicht. Die öffentliche Verurteilung ist einhellig: Es handelt sich um verabscheuungswürdigen Antisemitismus. Wenn es aber einen verabscheuungswürdigen Antisemitismus gibt – gibt es dann auch einen weniger verabscheuungswürdigen, weniger schlimmen, ja möglicherweise gar einen, der irgendwie verständlich ist? Gibt es also einen halbwegs tolerablen Antisemitismus? (Herbert Prantl, „Alter Hass auf neuen Feuern”, Süddeutsche Zeitung, 14.09.2003)
(Fortsetzung folgt)
———————–
„Natürlich zwischen der bürokratischen Schikane, die an dich an der Technischen Universität München gerichtet wird“, sagte mir eine Bekannte mit einem lauten Lachen, „und der Mentalität der Neonazis gibt es keine Verbindung. Eine solche Idee wäre absurd. Dann lachte sie nochmals“.
http://blogs.law.harvard.edu/Germany2
http://blogs.law.harvard.edu/Germany
=======================================================
ENTRY NUMBER 00391:
(Eine Deutsche Fassung steht weiter unten. German version below – German language character set required for correct display.)
27 SEPTEMBER 2003, SATURDAY, MUNICH, GERMANY.
A Sense of Déjà Vu
(8)
“The suspected arms dealers in Brandenburg and Mecklenburg were taken into temporary custody on Thursday. In Mecklenburg the Special Operations Unit of the State Crime Office was deployed. At the living quarters of those arrested, two loaded firearms as well as a number of cutting and stabbing weapons were seized. However, neither in Mecklenburg nor Brandenburg did the authorities find that the arms dealers themselves had a right-wing background. The dealers had until then not come to the attention of either the police or the security forces.
“Increasingly often, weapons are being found on the premises of right-wing extremists. Just two weeks ago, police in Saxony seized a pump gun and several revolvers from a neo-Nazi in Bautzen. Police found in the year 2000 that the extremist group “Skinheads Saechsische Schweiz” (SSS) were in possession of ammunition, grenades, and even rocket parts.”
(Annette Ramelsberger, “Neonazis wollten juedisches Zentrum treffen, Sueddeutsche Zeitung, 12.09.2003)
(To be continued)
———————–
“Of course there’s just no connection,” a friend said to me, “between the mentality of the neo-Nazis and the mindset of the all-powerful German bureaucrats, especially at German universities. Such an idea would be absurd.”
http://blogs.law.harvard.edu/Germany2
http://blogs.law.harvard.edu/Germany
————————————————————————————
27 SEPTEMBER 2003, SAMSTAG, MÜNCHEN, DEUTSCHLAND.
Ein Déjà-vu-Gefühl
(8)
„Die beiden mutmaßlichen Waffenhändler in Brandenburg und in Mecklenburg wurden am Donnerstag vorläufig festgenommen. In Mecklenburg rückte dazu nach Informationen der Süddeutschen Zeitung sogar das Sondereinsatzkommando des Landeskriminalamts (LKA) aus. Bei dem dort Festgenommenen wurden zwei scharfe Schusswaffen sowie mehrere Hieb- und Stichwaffen sichergestellt. Wie auch in Brandenburg haben die Behörden dort aber keinen Hinweis auf einen rechtsradikalen Hintergrund der Waffenhändler. Sie waren weder bei Polizei noch Verfassungsschutz auffällig.
Immer wieder werden bei Rechtsradikalen Waffen gefunden. Erst vor zwei Wochen stellte die sächsische Polizei bei einem Rechten in Bautzen eine Pumpgun und mehrere Revolver sicher. Auch bei der extremistischen Gruppe „Skinheads Sächsische Schweiz“ (SSS) wurden im Jahr 2000 Munition, Granaten und sogar Teile von Raketen gefunden.“.
(Annette Ramelsberger, „Neonazis wollten jüdisches Zentrum treffen, Süddeutsche Zeitung, 12.09.2003)
(Fortsetzung folgt)
———————–
„Selbstverständlich gibt es gar keine Verbindung,“ sagte mir ein Freund, „zwischen der Mentalität der Neonazis und der Denkart der allmächtigen deutschen Bürokraten, insbesondere an den deutschen Universitäten. Eine solche Idee wäre absurd“.
http://blogs.law.harvard.edu/Germany2
http://blogs.law.harvard.edu/Germany
=======================================================