Home Is Where The Heart Dwells

韩寒：历史上最爱放烟花的办公室主任　　

发信站：天益社区（http://bbs.tecn.cn），版面：学术沙龙

本文链接：http://bbs.tecn.cn/viewthread.php?tid=321292

韩寒：历史上最爱放烟花的办公室主任　　

很欣慰，北京的公安机关经过调查，央视大楼着火原因并不是神秘自燃，也不是附近居民烟花误伤或者临时工在楼里吸烟，是中央电视台自己礼花玩，把自己给点了。令人难过的是，消防员张建勇为此付出了年轻的生命，要不然这事就成了喜剧了。

后来央视出面道歉，说是因为某办公室的主任未经上级批准，违规燃放烟花所致。

于是，历史上最爱放烟花的办公室主任出现了。这将近百万元的由电脑控制的礼花，同时有数台摄像机在拍摄的一个行为，居然是一个办公室主任自己干的。未经上级批准那肯定就是他自费放的了，或者说，在央视，某办公室燃放百万元的烟花是不需要经过批准的，这CASE太小了。

很明显不是这样的，当然是更大的领导希望，责任到这个办公室主任就打住了，你就安心的坐牢去吧，兄弟，放心，你的父母我们会赡养的，你的儿女我们会抚养的，你的老婆我们会包养的。 (more…)

傅国涌：公民代替侠士：梁羽生走了

此文在《南方周末》09年2月5日发表时有删节，这里是全文

1924年出生的梁羽生走完了他在尘世的全程，在遥远的悉尼。此刻，我脑中首先跳出来的却是少年时代初读他的《七剑下天山》，迄今仍念念不忘的开篇那首词：

“笑江湖浪迹十年游，空负少年头。对铜驼巷陌，吟情渺渺，心事悠悠！酒冷诗残梦断，南国正清秋。把剑凄然望，无处招归舟。
明日天涯路远，问谁留楚佩，弄影中洲？数英雄儿女，俯仰古今愁。难消受灯昏罗帐，怅昙花一现恨难休！飘零惯，金戈铁马，拼葬荒丘！”

二十几年来，这些句子一直在我的生命深处不时地浮现。我虽未见过梁羽生，但从小熟读他的作品，包括武侠和文史小品，七、八年前因为北京十月文艺出版社之约，为那套”中国现代作家传记丛书”写一本《金庸传》，在收集材料时对梁先生的生平也颇有留意，在心理上有一种近在咫尺的感觉。作为新派武侠小说的开创者，他和金庸共同把这个形式推向了一个新的高度，并在相当长的时间里成为两座并峙的高峰。虽然金庸多次说武侠小说只是”娱乐性的东西”，”没有崇高的社会目标”。梁羽生在1980年3月甚至这样说：”我本来是从事文史工作的，以偶然的因缘，写上武侠小说，不知不觉，在刀光剑影之中，已是浪费了将近三十年的光阴了。”但凭心而论，他们的武侠作品确已超越了单纯的打打杀杀，在娱乐性当中赋予了许多历史的和人性的因素，将爱恨情仇、江湖庙堂、生生死死都演绎得曲折有致，不能说是”浪费”。擅长旧体诗的他曾以一首新诗来阐释对武侠作品内涵的理解：”正派侠士只是理想的梦幻/但我相信那会是真实的存在/因为我在现代年轻人的身上/看到侠士的襟怀/因为他们善用自己的幻想/不是依靠别人的脑袋/如侠士之敢于傲视世界”。在”不是依靠别人的脑袋”这一句，我们可以隐约体会他对笔下侠士的一种期待和寄托。 (more…)

[A related post (in English).]

中国人为什么变得如此愚蠢？

李大同

2009年是中国的牛年

牛年春节照例在惊天动地的烟花爆竹声中过去了，也不知人们是喜是忧。

每年央视的春节晚会总会构成一个媒体话题，通常是晚会刚刚结束，央视的调查机构就会发布观众的收视率和满意度，这两项指标通常都会在97%以上。鉴于晚会的质量似乎一年不如一年，笔者若干年来从没有完整看过一次，有好笑的就看一眼，没有就换台看点别的。今年亦如是，晚会开始后，以为很快会有一个可以看一眼的节目，结果三四个过去都不能看。不仅不能看，主持人的没有节制的煽情确实让人产生生理上的呕吐感，只好做罢。

两三天后，才在网上看了一下春晚最叫座的赵本山的小品。这个小品可以廉价地让人一笑，但实在没有任何艺术可言，甚至赵本山刚出道时流淌在一颦一笑中的底层风趣也消失殆尽。晚会给人的感觉是，从导演到演员到主持人似乎一年比一年愚蠢。这是怎么回事？

层层审查

这两天有媒体采访了春晚的总导演，披露出来的内幕让人恍然大悟，原来是审查给搞的。总导演说，节目能否上春晚要过六道关：有艺术标准、宣传口径标准、政治标准、社会标准等等，最搞笑的竟然还有“可持续发展标准“–你就是把全世界顶级的艺术大师都请过来，恐怕也没人能搞明白。审查机构也有一个新词儿，叫“立体化的领导小组“，央视领导、广电总局领导、中宣部领导，最后是政治局常委。这些人究竟根据什么来确定什么是好节目，什么是不好的节目呢？很明显，那就是揣摩“上意“，每一层级的把关者都会琢磨他的上级会喜欢什么反感什么，他得把工作做到前面。可以想象，即便原来是一只羽毛斑斓的凤凰，被层层审查官员按自己的标准东拔一根毛、西拔一根毛，总导演说，“某一句台词不合适，领导层都会把它修改掉“，最后呈现给观众的，变成了一只裸鸡。

这就是最为丰富的文化艺术在一个专制社会里的命运，不可避免地要堕向愚蠢、无聊和平庸。中国的相声已经被消灭了，因为不允许讽刺，导演说，“越强的喜剧效果，它的负面效应就越大，比如说讽刺医生、讽刺教师、或者讽刺公安，对某个行业有巨大的伤害，就不能播出。“这是什么逻辑呀，讽刺贪官污吏岂不就是“反党“啦！逼得相声、小品演员们除了自轻自贱就不知如何让观众会心地发笑了。

30年过去了，中国俨然成了经济大国，可中国的小说、诗歌、戏剧、电影乃至建筑等等艺术领域，能在世界面前拿得出手的有几部？专制社会里只有一个标准，那就是官员的口味。有时候也真为这些艺术家难受，譬如在一个关于北京奥运会开幕式的纪录片里，张艺谋的方案曾被一个政治局高官批评为“没有突出中国改革开放的成就“，我估计听了这话张艺谋上吊的心都会有，可他敢不听吗？ (more…)

As some netizens commented , this new way of auction is “manipulating game theory to tap stupidity, the greatest resource on this planet.”  Think about a tiny deal–if you buy something worth 20$ with a successful bid of 15$, there have to be 100 bids, which equal to 75$. The bidders including yourself collectively have paid Swoopo $15+75=90$. Any item worth 150$ or more will bring Swoopo 750$ net profit. The auction is very much like a casino machine gamble. Only in Swoopo’s design, human beings form the machine. And because of human stupidity, Swoopo is going to run just like a machine, with the result and profit very predictable.

Swoopo calls it “entertainment auction”–this is disgusting. Swoopo makes bidders reveal their stupidity, watches, and mocks them while money piles up on its account.

*** ***

Now, how do we beat swoopo?

Since the design of swoopo is based on the assumption that human beings collectively will act in a stupid way, we can beat swoopo if we somehow reshape our collective action in swoopo auction.

Here is how we do it:

Outside of swoopo, bidders have to form their own association–Association of Swoopo Bidders (ASB)–make some decisions based on simple calculations, and enforce the decision.

Example:

One item is posted on Swoopo, and its value is 225$. The Association of Swoopo Bidders (ASB) figures that if the item worth 225$, the highest bid should not exceed 37.5$. (Just follow this formula: highest bid=value/6)  THe ASB then makes a dicision that no member should bid more than 37.5$.

Then ASB will enforce the rule, meaning for any rule-breaker bid more than 150$, the rule-breaker’s name will be published on the ASB website immediately, and at the same time ASB will appoint its enforcement force (some members with free bids provided by ASB) to bid against the rule-breaker, who therefore will not be able to get the item or pay substantially more than the price the rule-breaker wanted.  The enforcement force will continue to punish the rule-breaker in the future auctions ruthlessly until the rule-breaker apologizes and convinces ASB nothing against rule will happen again.

–Note the point is whoever places the first bid above 37.5$ will NEVER get the item. In addition, the rule-breaker bidder will not get anything in the future.

Consequently, rule-breakers will be prevented from unnecessarily bidding high, and all members of ASB will have a fair chance of getting cheap goods.

截至目前，与院长Elena Kagan一起接受总统奥巴马任命（Kagan就任solicitor general, 中文常翻译为首席检察官）到华盛顿联邦政府出仕的哈佛法学院教授有：Daniel Meltzer, principal deputy counselor to the president; David Barron, principal deputy assistant attorney general; Jody Freeman, top environmental policy aide at the White House; Cass Sunstein, administrator of the Office of Information and Regulatory Affairs (will be). 参见：http://www.thecrimson.com/article.aspx?ref=526279

Kagan主政哈佛法学院期间极力推动哈佛学生从收入丰厚的大律所工作转向服务公共利益（public interest work, 例如政府、NGO等)，今次又身体力行，想来明年暑假去政府实习的学生数量一定会激增。

P.S.

美国政府官员职位的翻译众说纷纭，连Attorney General、Solicitor General也有两三种译法，其他的如Deputy Attorney General、Associate Attorney General、Assistant Attorney General就更不用说了。把Attorney General翻译成“司法部长”的译者，希望传达给读者的是美国”大司法部“的概念；而翻译为“总检察长“的，则着眼于Attorney General这个英文称呼本身就不遵从其他各部称部长为secretry惯例的事实。Solicitor General的情形则更加复杂。Solicitor General总管联邦政府诉讼法律事务，主要的职能是在联邦最高法院代表联邦政府出庭，由于其对法律规则发展的巨大影响力，常被称为“第十名最高法院大法官”。Solicitor General地位相对独立，就其工作性质本身而言，更像是政府公职律师，故此，也有译者主张把Solicitor General译为”政府首席律师“。

资中筠：爱国的座标

刊载于《中国报道周刊》“百家争鸣”

世界上没有一个国家不提倡爱国，但是恐怕没有哪一个国家像近代中国那样以之为最高道德标准，尤其对知识分子，是将“民族大义”高过一切。中國古代主要是 “ 天下”的概念，“国家”的含义随时间而异，“爱国”和“忠君”紧密相联。应该说现代民族国家意识是鸦片战争之后被列强的炮舰激发出来的，所以爱国也有了新的内涵，那就是面对列强的侵略和压迫何以自处，何以自救。在这一时代命题的召唤下，从鸦片战争到甲午战争的半个世纪中涌现出了一大批从事各种革新探索的思想家，学术讨论终于跳出了“六经注我，我注六经”的圈子，也可以说是自春秋战国以来第一次出现了接近于百家争鸣的局面。对于这一批人物，站在一个半世纪后的今天，在中國人又经历了一次灾难性的闭关锁国之痛，再次带着复杂的心情面对世界的时候，我们用什么标准来衡量谁个进步，谁个反动，谁个爱国，谁个卖国，也就是把坐标放在哪里给他们定位？如果说：“以史为鉴，可知得失”，那么就不仅仅是一个历史观的问题了。相当一个时期以来，这个问题一直沉浮于我脑海中，近读《晚清大变局中的思潮与人物》（袁时伟著）一书颇受启发。史学非我专，不敢妄写书评，只是借此抒发一些久积于胸之见。 (more…)