2009-11-12 05:05:52　来源: 大洋网-广州日报(广州)

大洋网-广州日报11月12日报道  记 者昨日从深圳市相关部门获悉，根据深圳市委35次常委会议有关精神，深圳市中级人民法院、市检察院、市公安局、市司法局于近日联合发布了《关于依法处理非 正常上访行为的通知》(以下简称《通知》)，开始对全市的信访秩序进行严格规范。根据《通知》， 14种信访被认定为“非正常上访”，并对其行为的法律后果做了具体规定。

状衣

14种“非正常上访行为”

(一)到北京中南海、天安门、新华门、外国驻华使(领)馆等政治敏感地区和省、市、区党政机关等非《信访条例》规定的信访场所信访的行为。

(二)未经批准在市委、市民中心等国家机关办公场所及其周边地区、市民广场等重要场所或会展中心等重大活动期间的主要场所，非法聚集、滞留、围堵出入口、游行、示威或者其他扰乱公共秩序的行为。

(三)信访时采取呼喊口号、打横幅、穿状衣、出示状纸、散发上访材料、静坐等方式扰乱公共秩序的行为。

(四)滞留、占据信访接待场所，或者将老人、病人、残疾人、婴幼儿及生活不能自理的人弃留在信访接待场所的行为。

(五)以信访为名，阻挠干扰企事业单位生产、工作、教学、科研等正常活动的行为。

(六)信访时出现拦截、强登机动车辆，影响交通工具正常行驶或者堵塞道路、阻断交通等破坏交通秩序的行为。

(七)信访时采取自伤、自残、自杀、跳楼，或采取传播艾滋病等传染性疾病、摆放尸体、骨灰盒等容易造成公众心理恐慌的手段相要挟的行为。

(八)信访时非法携带枪支、弹药、管制器具和爆炸物品、剧毒物品、易燃易爆物品、放射性物品、传染性物品等危险物品的行为。

(九)信访时纠缠、侮辱、围攻、殴打国家机关工作人员，或者扬言实施杀人、绑架、放火、爆炸、投放危险物品等恐吓威胁国家机关工作人员及其家属人身安全，或者非法限制他人人身自由、伤害他人的行为。

(十)信访时无理取闹、扰乱工作秩序，拒绝、阻碍国家机关工作人员依法执行职务或者强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的行为。

(十一)煽动、串联、胁迫、以财物诱使、教唆、幕后操纵他人上访的行为。

(十二)信访时捏造、歪曲事实，诬告、陷害他人的行为。

(十三)信访时故意损坏公私财物的行为。

(十四)扰乱公共秩序，妨害国家和公共安全的其他行为。

(本文来源：大洋网-广州日报 作者：阮晓光)

第三，当地的公安，救护，消防部门完全有理由和能力对陈波进行强制性的行为，让陈波交还溺水者或者进行施救。连城管都能对商户下命令，何况公安呢，而当地 的相关部门在事发现场的不作为，证明了他们和陈波之间非比寻常的关系。很有可能他们是一条船上的人，所以他们不能上一条船。

–韩寒《一条船上的人》

为了垄断捞尸这项业务，陈波多次警告渔民不许捞尸，否则“砸你们的船，烧你们的网”。这话听着这么熟悉，像《洪湖赤卫队》的唱段“狗湖霸，活阎王，抢走了渔船撕破了网”。与之前轰轰烈烈的悼念仪式、英雄赞歌相比，至今荆州官方也没有对捞尸勒索天价的事给个说法。

更有意思的是，当地海事、公安等居然都没有打捞设备，也就没有下水打捞三位大学生；唯一下水的“公权救济”竟是一位消防战士，仅几分钟，他就被 冻得上岸了。在出事的宝塔湾江段——据说是溺死者“前仆后继”的地方，怎么各个职能机关都事先讲好了一样，“统一”不配备打捞设务，这不明显成全了陈波的 捞尸垄断吗？

–《公权纵“黑”，才有一万二捞尸费》

from 163.com news. http://focus.news.163.com/09/1019/08/5LV…

2009年10月15日，清华大学在明理楼模拟法庭隆重举行“梅汝璈法学讲席教授”签约暨聘任仪式。著名旅美法学家冯象博 士受聘担任“梅汝璈法学讲席教授”。清华大学法学院顾问委员会主任、最高人民检察院前检察长贾春旺、清华大学前党委书记、清华大学教育基金会理事长贺美英 等出席签约仪式，清华大学党委副书记韩景阳，江苏新华发集团有限公司董事长孙志华、梅汝璈先生之子梅小璈，梅汝璈法学讲席教授冯象，清华大学法学院院长王 振民出席并致辞。清华大学相关部门负责同志、清华大学法学院部分师生百余人参加仪式。清华大学法学院副院长黎宏主持。

仪式上，清华大学教育基金会秘书长黄建华、江苏新华发集团有限公司董事长孙志华、清华大学法学院院长王振民代表各方签字。韩景阳同志代表清华大学为冯象博士颁发“梅汝璈法学讲席教授”聘书。

签约仪式后，清华大学校长顾秉林院士在工字厅西厅亲切会见了冯象博士、梅小璈先生、孙志华董事长。

据悉，江苏新华发集团有限公司捐款1200万元设立“新华发——梅汝璈法学讲席教授基金”。韩景阳同志在讲话中对江苏新华发集团有限公司和孙志 华先生的慷慨捐助表达了衷心感谢。孙志华先生在讲话中，表达了一个企业家对国家法治建设和法学教育事业的支持，这充分体现了企业和企业家的社会责任意识。

利用社会资源，设立冠名讲习讲授，吸引世界一流学者任教，是国际一流大学行之有效的经验。为了吸引优秀学者来清华大学法学院任教，在孙志华先生 慷慨赞助下，清华大学决定以清华校友、著名法官梅汝璈的名字来命名该讲席职位。梅汝璈先生1916－1924年在清华学校学习，1924年考取清华公费赴 美留学项目，入读斯坦福大学，1926年以优异成绩获得文学士学位。同年进入芝加哥大学法学院学习，1928年获得芝加哥大学法律博士学位。回国后他从事 法律教育和研究工作，1946年被中国政府指派为远东国际军事法庭法官，在这场世纪大审判中为中国人民和人类的正义事业奋力拼争，出色完成了国家和历史交 付的庄严使命，使日本帝国主义的首要战犯得到了应有的惩罚。梅汝璈先生曾经说过，“受了清华的教育，就意味着对国家、民族应当有什么样的担当。”用梅汝璈 先生的名字来命名该教职，其目的就是希望新一代清华法律人能够学习、继承梅汝璈先生对法治和公平正义的执着追求、对人类和平进步事业的庄严承诺以及他高尚 的爱国情操。

冯象先生少年负笈云南边疆，是北京大学英美文学硕士、哈佛大学中古文学博士（Ph.D）和耶鲁大学法律博士（J.D）。曾经任教于香港大学，并 在北京大学、哈佛大学和华东师范大学担任客座、兼职教授。他的研究领域跨越法学和文学，发表了很多有份量的文章，出版了很多具有很大影响的法学和文学作 品。冯象博士精通十数种语言，包括希腊文、意大利语、希伯莱文、拉丁文、古拉丁文、俄语、法语、古法语、德语、英语、古英语、中古英语、威尔士语、古冰岛 语及亚兰语等。他已经于2009年10月正式到清华大学法学院任教。

利用社会资源设立“梅汝璈法学讲席教授”，是清华大学法学院迎接2011年百年校庆人才引进的一个重大举措，该讲习的设立和冯象教授的加盟对清华大学建设世界一流法学院必将发挥重要作用。

from http://www.law.tsinghua.edu.cn/web2008/a…

昨天，我们得知上海更换5000块路牌总共耗费两亿元人民币，这个数据是根据上海《新闻晚报》的报道得来。可以想到，相关部门和找到了《新闻晚报》说，你 看，你们的报道，给党和政府的工作带来了麻烦，你们必须亡羊补牢，于是，《新闻晚报》今天刊登了文章进行了解释：这5000块指路牌只是一小部分，其实只 占有所有更换量的五分之一。也就是总体要更换25000块各种路牌。所以，就用2亿除以5000来计算出40000一张路牌，“太过于草率”。

在《南方都市报》上，公路管理处说，这是一个庞大而复杂的工程。

那好吧，首先，这5000也是你们说的不是我意淫出来的，就算你说错了吧，是你把2留给了自己。那就更换25000块路牌。25000块路牌是个什么概念 呢，25000就是250了100次，是一个大数字。据悉，上海的高速公路总里程是600公里左右，这25000块牌子中，假设有1000块做了高速公路 附近公路引路牌的更换，那么还有24000块是用在了高速公路上，于是，我们再做一下除法（学会做除法很重要），我们发现，上海的高速公路每公里需要更换 的路牌是40块，也就是说，你在上海的高速公路上开车，每开25米，你就能看到一块牌子，假设你的速度是120公里每小时，也就是说，你每秒钟行进了 33.333333333米，这代表着，你在上海的高速公路上开车，两秒钟内你差不多能看见三块路牌或指示牌。

太狠了，如果我开的足够快，上海市公路管理处在路牌上画点图，我就能看动画片了。

假设我们公路公里不止600公里，用在高速上的各种牌子也没有那么多快，两边都朝相关部门的有利方向放宽尺度，那我们一秒种也能看见一块牌子，晚上这些牌子还都反正光，一分钟你看六十张牌，请问上海的驾驶员们，你们开在高速公路上的时候，有过这么梦幻到晕菜的时刻吗？

所以，我认为，相关部门的解释未免太过于草率了，你撒谎好歹也要撒在人体工程学以内啊，你这是换路牌，你当贴瓷砖啊。

我们再退一步，假设他的确大大小小是改动了25000块牌子，连相关部门领导自己家的门牌都改了，花费两亿，那每块牌子的平均价格也达到了8000元。8000块一块牌子，这个工程我很愿意承包。

所以，这两亿里有没有猫腻，其实很简单，公路管理处把账目公开了就行了嘛，包括你把这个工程承包给谁了，那事情就好说了嘛。你心中无鬼，我们又过于草率，那为何不给自己一个清白呢？

当然，相关部门的说辞永远是很多的，他会说，我们给司机印发了免费的地图，印了一亿份，这钱就花完了。这下就死结了因为你无法查证了。因为出版社和印刷厂隐瞒印数是我们国家文化产业的一个特色。

最大问题正是反映出我们国家爱折腾的特点，中国的道路交通中，我听到的最多抱怨就是路况差，乱收费，道路管理混乱，设计不合理，施工质量差等等，很少听到 有人反应说路牌不规范。比如上海的高速公路，其实大家已经很熟悉，原先的A4，是莘奉金高速，就是从莘庄到奉贤到金山的高速公路，一目了然，现在变成了沈 海高速，就是沈阳到海口的高速，公路管理处的专家解释说，这样“方便驾驶员认准编号，一路到底”。

你们觉得驾驶员同志都是有毛病的吗？你没事上高速公路就一路到底？是为了方便那些本来开到松江的同志开到松花江吗？这样的理由是非常可笑的，你索性就说， 国家在下很大的一盘棋，观棋不语。那就可以了。但是，换一下高速公路路网的路牌，这个国家就花费了几十亿上百亿，那这个国家花钱是不是也太草率了？我们的 教育，福利，扶贫为何又要常常哭穷呢？以前换下来的那些路牌怎么处理呢？万一又要换一次呢？换路牌是眼前的燃眉之急迫切需要解决吗？

另外，原本我家门口有一条国道，叫G320，本来G就是国道的标志，现在高速公路也是G打头了，那如何从地图上区分国道和高速呢？

再另外，相关部门说，他们用两年的时间做了大量的调查研究和广泛征询意见，我周围的朋友很多开车，包括所有的汽车论坛上，从来没有看见过有人是被征询意见 的。我认为，征询了老婆情人二奶的意见不能算是广泛征询意见。相信这只是相关部门自己决定以后的随口一说，就像那100个250一样，都是他们的惯性谎 言。

其实，我认为，高速公路的标示用中文也挺好，高1高2高3，国道就叫大1大2大3，省道就叫初1初2初3，终点都是天安门，广场上竖一个大路牌，毕业。然 后索性多花点钱，把所有的路牌都换成电子大屏幕，可谓一劳永逸，从国库的角度来说，其实是节省的，你不光可以按照心情随时更换路牌路名，也可以经常进行一 些政策的宣传，放一些领导的头像或者通缉犯的头像，总之，电子大屏幕是很方便操作的，也正符合我们政府随性洒脱的决策风格。

Wikipedia’s Rapid Reaction to Outburst During Obama Speech

Chip Somodevilla/Getty Images Rep. Joe Wilson heckling President Barack Obama during a presidential address to Congress on Wednesday.

If journalism is the first draft of history, what is a Wikipedia entry when it is updated within minutes of an event to reflect changes in a person’s biography?

This is the very live issue that cropped up in a heated argument on the discussion page that accompanies Wikipedia’s entry on Representative Joe Wilson Wednesday night, just 30 minutes after the Republican from South Carolina interrupted President Barack Obama’s speech by shouting “You lie!” As my colleague Carl Hulse reported in a blog post published about 10 minutes after the fight got going on Wikipedia, Mr. Wilson’s outburst came in response to the president’s statement that his proposed changes to health insurance laws would not give coverage to illegal immigrants.

Since Mr. Wilson’s shout was made during a live television broadcast — now archived on YouTube by The Associated Press — in front of all of his colleagues, the fact that it happened is not in dispute. After Wikipedia’s editors initially removed the first reference to the event from the entry on Mr. Wilson, citing concerns about sourcing and potential “vandalism,” the page was locked to prevent new or unregistered users from editing it.

That is when the argument among Wikipedians — which can be read in full on the discussion page starting here — really took off.

A user going by the name Dcmacnut wrote:

I would say that Wikipedia is not news, and therefore not every single utterance by a member of congress is notable enough for inclusion. But, this is probably going to get significant RS coverage, so if it’s included we definitely need to be mindful of how it is presented. This is no different than many of the audience heckler incidents during the August town hall meetings. Where do you draw the line?

Another user, registered as RickDesper, replied:

It certainly is different than a heckler at a political rally. The man is a US Congressman! This shout is of historic importance. Literally calling the President of the US a liar during a joint session of Congress is behavior that is, to my knowledge, completely without precedent. Anybody who argues that this event is insignificant is either being disingenuous or has completely deluded himself.

When the Wikpedians eventually did decide to restore a reference to the event to the entry on Mr. Wilson, the argument shifted to new ground: whether or not to include language explaining that Mr. Wilson did not have the facts on his side when he made the accusation that Mr. Obama was lying.

The non-partisan Web site FactCheck.org explained last month that while “a chain e-mail,” working its way around the country states flatly that a health care reform bill before the House of Representatives, where Mr. Wilson does his work, will provide coverage for illegal immigrants, that statement is simply “false.” FactCheck’s editors wrote: “That’s simply not what the bill says at all,” and added that, “the bill does explicitly say that illegal immigrants can’t get any government money to pay for health care.”

Nonetheless, a Wikpedia user writing under the name Onefinalstep argued:

There is serious debate about whether illegals will benefit from the healthcare bill due to a lack of an enforcement mechanism placed in the text of the statute. Although there is no provision “providing” coverage for illegals, the comment the representative made could be in response to the non enforcement problem.

An anonymous user countered by arguing that it should be noted that the language of the House bill contradicts Mr. Wilson:

So because you feel illegals will illegally cheat the system to benefit then that makes Obama a liar. No fact check reference needs to be used. It should be linked directly to the HC bill where it states no money will be spent on illegals. That reference should be restored as it helps stop the lies that keep going around and shows how Joe Wilson is a liar.

Another anonymous user argued:

[N]o matter what your opinion is, if the bill says illegals cannot sign up, that makes it illegal for illegals to sign up. Saying a politician is a liar because he can’t personally enforce the law on everyone at the same time all the time is a pretty big joke. The bill outlaws it, that is how law works. Enforcement is a completely different matter. The courts handle fraud. If you don’t like it, then you would be against the entire US legal system.

As with many other arguments on the Internet, the discussion went on (and on) at some length from there and resulted in no agreement between people of different political views on whether it was Mr. Wilson or Mr. Obama who should be described as having lied.

Eventually the editors decided to not attempt to answer the question as to who was telling the truth and present the question of fact as an “opinion.” Here is the start of the Wikipedia entry as it stands at time of publication:

During the September 9, 2009 speech to a joint session of Congress by President Obama, Wilson responded to the President’s statement that there would be no coverage for illegal immigrants in his health care plan by pointing and shouting “You lie!”

Various organizations, CNN Truth Squad, PolitiFact, and factcheck.org, have expressed the opinion that U.S. House of Representative’s proposed health care plan does not in cover illegal immigrants. However, others, specifically Federation for American Immigration Reform, argue that the House bill does provide health care coverage for illegal immigrants.

As my colleague Noam Cohen reported last month, in an article about Wikipedia’s decision to place limits on who can edit pages about living people, what the online encyclopedia says about an event right after it occurs matters because, whether the people who write and edit it consider it a news source, it is used that way:

Roughly 60 million Americans visit Wikipedia every month. It is the first reference point for many Web inquiries — not least because its pages often lead the search results on Google, Yahoo and Bing.

Update | 11:41 a.m. The Wikipedia entry on Mr. Wilson has once again been edited to remove the paragraph we quoted above, which called the suggestion that the new law might provide coverage to illegal immigrants an “opinion.”

“把点燃的香烟插入受害人鼻孔，再在其头部套上纸箱，总计耗掉约90支香烟，让受害人连续数小时饱受烟熏之苦，再辅以打耳光、揪耳朵、敲脑门。 此外还将受害人双手反铐，鞋袜脱掉，赤脚着地，不让吃喝睡觉，让其备受饥寒困苦。”难以想象，这样的刑讯逼供会发生在一个年逾六旬的老者身上。

本报讯 安徽定远县六旬老人王希连，因涉嫌抢劫于今年2月份被定远警方拘传，其后惨死于刑警的刑讯逼供。施虐者一度订立攻守同盟，企图掩盖犯罪事实，但最终被检察 机关突破。近日，安徽省明光市人民法院对定远县公安局刑讯逼供案作出一审判决，6名涉案刑警犯故意伤害罪，分别被判处3年至12年不等的有期徒刑。

记者从定远县公安局获悉，死者王希连系定远县能仁乡农科村人，因涉嫌抢劫，于今年2月23日晚被定远县公安局刑警大队施夕宏、汪磊等刑警拘传。

王希连暴死后，滁州市和定远县检察机关迅速介入调查，发现了种种刑讯逼供的证据。

专案组查明，2月23日晚7时许，施夕宏、汪磊把王希连拘传至定远县公安局刑警大队审讯室，反铐在审讯椅上审讯。不久，刑警大队副大队长王贵兵 又调来穆晓涛、侯金刚等人协审。因王希连不承认参与抢劫，为尽快获取口供，2月24日上午9时许，施夕宏等人把点燃的香烟插入王希连鼻孔烟熏，整个过程用 掉了约90根香烟，时间长达数个小时。其他刑讯手段还有打耳光，揪耳朵，敲脑门……2月24日晚，不堪折磨的王希连表示愿意交代，承认在村民沙美仙抢劫时 帮忙“望风”。王贵兵等人认为王希连交代还不彻底，又是一阵暴打，直到王希连承认和沙美仙一起进屋抢劫为止。25日凌晨，汪磊等人给王希连做了笔录，并录 制了视听资料。2月25日早晨，王希连在刑警大队喝稀饭时，突然感到身体不适，后昏迷不醒，被紧急送往医院后不治身亡。

滁州市人民检察院办案人员透露：“该案不仅用殴打、不让睡觉、饥饿等传统方式，还用烟熏折磨受害人。我查过很多刑讯逼供的案子，但是用烟熏刑讯逼供是第一次遇到，手段极为残忍，触目惊心。”

据《半月谈》

 http://thisisafei.spaces.live.com/blog/c…

被损害的名誉

今年第一期的《中国质量万里行》杂志刊登了一篇批评性报道《假称能治癌症：建生药业还在忽悠》，这篇报道

描 述了一位脑瘤患者在五棵松中医门诊部看病的经历。文中指出，这名患者使用建生药业生产的鲜药后，不但没治好病，反而有恶化的趋势，最后得出结论“鲜药不能 治疗脑瘤或其他肿瘤疾病”。报道还指出，建生药业曾因违法发布广告被药监部门查处，“劣迹斑斑”；五棵松中医门诊部则是建生药业旗下的医疗机构，存在虚假 宣传。

结果被建生药业和北京五棵松中医门诊部告上法庭。北京朝阳区法院以“在缺乏确凿证据的情况下对建生药业和五棵松中医门诊部作出不恰当的负面评价”为由认定该文章侵犯名誉权，判决《中国质量万里行》杂志社书面道歉，并赔偿五棵松中医门诊部1万元。耐人寻味的是判决理由中的关键字“缺乏确凿证据”和“不恰当的负面评价”。这说明，法院也并不认为报道的事实是凭空捏造，只是“缺乏确凿证据”而已。

对 于充斥各种媒体遍布大街小巷的医药广告，生活在中国大陆的人恐怕都并不陌生，所以那篇报道，大概除了病急乱投医的中国人都能懂。也正是因此才能让原告的 “名誉”被“侵害”。然而中国现在是法治社会，即便是人人都知道的事情，在上法院时“缺乏确凿证据”也不能作出“不恰当的负面评价”。建生药业生产的鲜药 能否有效治疗脑瘤、以及是否存在虚假宣传，作为媒体的《中国质量万里行》杂志不是行政机构，没有强制调查取证的权力，记者按照采访和亲身调查了解的材料编 写的报道会被判侵权，但是有权、更有责任去调查取证的“有关部门”在本故事中却完全没有出现。法律有效地保障了建生药业的利益，使之可以继续如常经营、发 展壮大。关于病人和公众的利益由谁来保障的问题，则因为“缺乏确凿证据”，此处不作“不恰当的负面评价”。