作者：胡兆国

原上海市委书记陈良宇倒台后,余秋雨几乎是”第一时间”,在自己的博客贴出了他的“表功文”，写出了批评陈良宇的文章。其政治嗅觉，比他的“文化嗅觉”还牛。实在太利害，太“文革”了。只有经过文革洗礼的作家学者，方能有此本领。

在《我说的就是这个名字》这篇文章中，余秋雨如数家珍，向读者一五一十讲述着关于陈良宇执政时在上海文化界的种种“奇闻轶事”:

“前一阵我在香港凤凰卫视预录《秋雨时分》的‘人格尊严’部分，说了一件曾经让我很不舒服的事……前年下半年被一位朋友硬拉，到衡山宾馆的一个大会议厅参加了一次，上海不少大学和研究院所的一批人文学科专家都 在。他们在发言中频频提到一个名字，不带姓，只说后面两个字，显得十分亲切和熟悉，我一听，肯定不是康德和罗素，也不是孔子和朱熹，但我却不知道，这是怎 么回事？我连忙问旁座的一位先生，这位先生很惊讶地看着我，说，这是这座城市的最高领导啊！我一想，这个人的全名倒是在报纸上见到过，但从来没有听人这么 去掉姓氏亲热地叫过，因此又问，这些教授和他很熟吗？旁座的先生告诉我，不可能，因为这个人官职很高，他们不可能认识他。我感到奇怪的是，这个领导人肯定 不是从事人文科学研究的，为什么这么多学者教授一次次不怕重复地提到他呢？我说，这是一种精神跪拜，那天跪拜对象并不在现场，可称之为‘缺席跪拜’。我虽 然没有点名，但连凤凰卫视录制现场的工作人员都立即听出来了。我所说的被学者教授们一声声亲切呼唤的名字，就是“良宇”。”

余秋雨得出的观点是：“学者、教授们失去人格的吹捧习惯，助长了某些领导人的自以为是，目空一切。这就是文化所起的负面作用。”余秋雨 居然把陈良宇的出事原因,转弯抹角讲成是由于学者、教授的“习惯吹棒”！你看看，早些时还大讲特讲过度迷恋传统文化会“丧失大国之风”的余秋雨，现在又把 文化的功能捧上了天了。到了余秋雨那儿，文化简直就是神灵，上天入地，无所不至。只是，不知中纪委的同志会不会“采信”余秋雨此说。

作为一个读者和观众，我看过余秋雨的一些文章，也看过一、两期他在凤凰卫视的节目。觉得此人的学问，越来越“小儿科”，已呈龙钟老态， 说是余郎才尽，似不为过。不要说思想观点，就是余氏常见的“文采”，已荡然无存。文化已经成了余秋雨的“阳台花盘”，无非是种点花花草草，点缀一下过路行 人的眼球。没有谁还会指望它还能结出丰硕的果实来。

经过文革“历练”的一些文人，政治嗅觉比狗鼻子还灵。政治形势就是他们的“风向标”，面对错综复杂的政治局面，他们总是能快速反应，果继出击，以最快速度写出合乎上面口径的文章，以此吸引高层的注意，以此“表功”，作为日后晋身的资本。

当年的张春桥，就是以一篇《论对资产阶级的全面专政》进一步获得了毛泽东的好感。毛泽东晚年，在“破除资产阶级法权”、反对货币制度和 工资制度等问题上，一直坚持激进的立场。张春桥在这篇文章中说：当年红军一分钱工资没有，不计报酬闹革命，不是照样打胜仗？张春桥还说：“全面专政的时间 极为漫长。一直要到在地球上消灭了一切阶级差别，消灭了产生这些差别的一切生产关系，消灭了和这些生产关系相适应的一切社会关系，并且要彻底改变由这些社 会关系产生出来的一切观念。这还不算，还要“使资产阶级和一切剥削阶级既不能存在，也不能再产生，决不能在过渡的路上停下来”。这也就是说，不单是中国， 而且要在全世界消灭一切私营经济，消灭私营经济产生的所有土壤，要使整个地球上没有一个人再想着为自己和自己的家庭多挣点钱。否则的话，就是“在过渡的路上停下来”，就是一切前功尽弃。

意识形态的大权掌握在张春桥这些人手里，毛泽东身边整天围着的都是这些文人，能不“文革”吗？

今天，余秋雨写出的这篇“批判”陈良宇的文章，多数读者读了，并没有对他的“先知先觉”和威武不能屈的“君子之风”拍手称快，而是非常反感。总觉得余秋雨先生还象坐在青歌赛的评委席上那样，依然在“做秀”，依然高高在上，卖弄他的“渊博学识”，以此吸引公众的眼球。

余秋雨总是以文化济世者的身份示众，每个角落都是他传经布道的圣境。文化一直是他高举的大旗，仿佛离开了他余秋雨，中国文化就会山穷水 尽，万劫不复。可是，我们看一看余秋雨最近的节目和文章，他义愤填膺批判的东西，全是虚的，要么是发霉变质的古人，要么是无中生有的词汇和似曾相识的空洞 理论。

瞧瞧余秋雨在凤凰台给我们讲的东西，一串串绕口令式的句子屡见不鲜，一堆堆莫明其妙的阐释滔滔不绝：

“审美公德不是统一标准，统一标准是审美灾难。只要统一标准，不仅不会是审美公德，而且一定是审美的不德。但反对审美统一标准，并不是提倡在公共领域里面，无节制地发挥个性，标新立异。无节制地发挥个性，一定会侵害别人的审美自由，因此也是违反审美公德的。”

绕来绕去，就象踢文字皮球，东一脚西一脚，不用说和老百姓的生活息息相关，文本本身的字面意义也空洞得一塌胡涂。这一大堆废话，你说余秋雨到底告诉了我们什么？什么叫故作高深？什么叫卖弄词藻？读几篇余秋雨，你就能无师自通。

气势汹汹以积极入世的面目出场，八面玲珑以消极出世的理论收工，悠然自得，大打“文化太极拳”。这就是余秋雨的“独门绝技”。这就是真正的文化 学者余秋雨。读余氏文章，你只能读到一大堆似是而非的文字组合，一堆堆望而生畏的圆滑词藻。如果你想听一听他在历史文化方面观点新颖的见解，如果你想听听 余秋雨对当前丑陋的文化体制“愤世嫉俗”，对不起，你还是另请高明。

余秋雨挂在嘴边最多的是“责任”二字。你听听：

“我到大学演讲，经常会有女学生问我：“余教授，一个男人的第一魅力是什么？”我回答道：“责任。”演讲厅里响起一片掌声，先是女生，再是男生。在另外一些场合，有职员问我：“一个企业家的最佳品质是什么？”我回答道：“有社会责任。”也有学界朋友问我：“在你的心目中，一个行业性领袖的最高素养是什么？”我回答道：“有人文责任。”

多么生动感人呀。事实上,满嘴“责任”的余秋雨,刻骨迷恋的却是这样的一个观点:”当文化、财富、权力三者结合在一起，伟大的社会变革也就成了事实。”讲得太好了！简直就是“有奶便是娘”的最高诠释。

时时刻刻把文化拿出来和财富、权力相提并论。日日夜夜不忘把文化最大限度“物化”。这就是余秋雨骨子里的文化观。所以，大力鼓吹“只有富人才有条件做学问”的荒唐论点，才是余秋雨的当务之急，才是余秋雨的人文责任。

余秋雨口口声声说“真正的知识分子是应该对公共权力担负监察责任的。”不用说对公共权力担负“监察责任”这种“活儿”，其实，就是在文 化领域，余秋雨也是“洁身自好”，从来不会“惹事上身”，自讨苦吃。余秋雨更象一个文化妖怪，打扮得花枝招展，在他的虚无的文化广场里“跳大神”，吓唬哪 些没有文化的芸芸众生。

有兴趣的读者，不防侧头想一想：这些年来，我们看到的余秋雨，可曾尽到了一个正直文化人该尽的责任？可以这样说，中国文化界每一次影响 重大的文化论争，余秋雨都是缺席的。该挺身而出的时候，余秋雨躲得远远的不见踪影；有好处的时候，你总能看到衣冠楚楚的文化学者余秋雨到场。古代的一些隐 士，用实际行动“谈”责任，我们的余秋雨却用嘴巴来谈责任。“责任”早被他喂肥了自家里的宠物。 余秋雨给人的印象，更多的是趋利避害。哪里出镜那里亮。哪儿能“秀”自己，哪儿就能看到余秋雨。不放过任何一个机会推销自己，就才是余秋雨最重要的“责 任”。一讲封笔，大家可能会情不自禁想起余秋雨。余秋雨一本正经封笔好几次了。可是现在我们的余秋雨还是大作迭出。封笔是余秋雨的专利。大凡有新书要出 前，余秋雨玩的就是向媒体“封笔”这一招，仿佛再不买我余秋雨的“绝版书”，将来你就会跺足顿脚，后悔莫及。大肆炒作自己的时候，余秋雨哪里还管什么责任 不责任。

令人奇怪的是，与余秋雨往常麻木不仁的“文化嗅觉”相比，余秋雨的政治嗅觉却“牛气十足”。陈宇良出事了，余秋雨表现出了极大的“反常热情”，迅速出击，写出了批评文章，以最快速度表现了一个正直文化学者的“气节”。正所谓：“文革情结”今安在？似曾相识燕归来。

群众的眼睛是雪亮的。余文贴出后，网上立即嘘声一片。有读者认为：

“余秋雨的表演极其令人作呕！因为他从来就是贪官、权贵的吹捧者，权力的寄生物。他余秋雨不是别人，他就是陈良宇手下的“文化顾问”， 余曾多次、一再炫耀过他这个身份。陈良雨倒台之前，他在哪个公共媒体上说过他编造的话？他借一个贪官的倒台，又在信口雌黄，编造自己的英雄神话，英雄历 史。余秋雨这条变色龙……在抬高自己的同时，还不忘记顺便颠倒是非，糟踏其他的知识分子，把上海的知识分子专家一个个都诬蔑成陈良雨的仆从，好像一个有独立人格的人都没有了，唯有他余秋雨出污泥而不染。我就不相信他连陈良雨都不认识，他没有叫过一次良雨，没有拍马献媚？”

有人曾写过一篇文章，把余秋雨称作“伪文人”，对余秋雨的“文名”提出了质疑。

不过，笔者还是希望，大家质疑余秋雨先生“文德”的时候，要嘴下留情，讲点文化，不要把余秋雨先生称作“鸟文人”。

ok？